Автореферат Максименко Марины Вячеславовны

На правах рукописи

Максименко Марина Вячеславовна

ПРАВО КАК ФАКТОР СТАБИЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

09.00.11 - социальная философия

Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук

Краснодар - 2010

Работа выполнена в НОУ "Северо-Кавказский социальный институт"

Научный руководитель – доктор философских наук  Гришай Елена Васильевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Рудь Марина Юрьевна

 кандидат философских наук Макарова Инна Викторовна

 Ведущая организация – ГОУ ВПО Адыгейский государственный университет

Защита диссертации состоится 06 июля 2010 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005,

г. Краснодар, ул. Ярославская, 128).

Автореферат разослан "2" июня 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета С.Г. Черников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема устойчивого развития и функционирования общества представляет собой одну из наиболее активно обсуждаемых социальными науками проблем. Современное российское общество находится в транзитивном состоянии, характеризующимся неустойчивостью социальной структуры, обусловленной изменениями социальных институтов, организаций, их функций, а также нарушением связей между субъектами и объектами регулирования в сложноорганизованной нелинейной системе, которую представляет собой социум. Однако нарушение устойчивого функционирования и взаимодействия элементов социальной системы является одним из необходимых шагов на пути совершенствования структуры общества, главной задачей которого является создание условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан.

Поиск положительного вектора социальной динамики в переходный для общества период и выхода из транзитивного состояния с наименьшим ущербом для системы обусловливаются как внутрисистемными (естественной саморегуляцией общества), так и внешними факторами (технологиями социального управления). В этих условиях особую значимость приобретает осмысление роли права как фактора, стабилизирующего общественное развитие.

Социально-философский анализ состояния системы современного российского общества и доминантных факторов его стабилизации в условиях возрастания роли институтов гражданского общества невозможно осуществить без выявления наиболее действенных механизмов регулирования общественных отношений. Широким регуляционным потенциалом в переходный для общества период обладает право как общеобязательное властное предписание, воздействующее не только на общественные отношения, но и участвующее в формировании правовой культуры общества, как важнейшей составной части общей культуры. Изучение роли права в процессе стабилизации социальной структуры современного российского общества, направления социальных изменений, происходящих в социуме, позволит выявить тенденции социальной динамики на пути к динамично развивающемуся обществу.

Наряду с изменениями, произошедшими в социальной системе России на рубеже ХХ-ХХI веков, трансформацию претерпели и методы познания основных характеристик социальной системы. В настоящее время это выражается в отсутствии изначальной идеологической заданности для научных исследований в этой области[1], а также возможности использования мирового опыта обществоведения. Философский подход к осмыслению сущности и направленности социальных процессов, происходящих в современном российском обществе, является наиболее общим и позволяет интегрировать знания социальных, политических и теоретико-юридических наук в поисках путей решения проблемы устойчивого развития и функционирования общества в условиях возрастающей роли регулятивного потенциала права.

Сегодня также необходимо уточнение используемого категориального аппарата, обобщение и придание междисциплинарного смыслового содержания наиболее важным терминам, с помощью которых возможно описание выбранного объекта исследования – стабилизации трансформирующегося российского общества.

Степень разработанности проблемы. Основные подходы к пониманию роли права в процессе функционирования и устойчивого развития общества восходят к древности. Философы древности, не имея целостной картины социального мира, уже пытались дать определение отдельными социальным процессам, объяснить их суть и даже выявить соотношение социальных регуляторов в процессе общественного развития.

Значимость права как социального регулятора впервые рассмотрена в легистской идее беспрекословного подчинения всей социальной жизни установленному законом порядку, получившей широкое распространение в Китае в IV веке до нашей эры.

В античной философской мысли сложился ценностный подход к пониманию права как общего блага, существующего во имя наивысшего из всех видов социального общения - политического общения.

В эпоху средневековья методы изучения развития общества определялись отношением исследователей к официальной идеологии католической Европы. Христианские философы Аврелий Августин и Фома Аквинский в осмыслении социального мира опирались на религиозно-философскую идею удвоения действительности на потустороннюю - небесную, совершенную и земную - греховную, не способную к достижению идеала.

Новым направлением философской мысли, возникшим в эпоху Возрождения, стало художественное моделирование идеальных устойчиво развивающихся обществ Т. Кампанеллой (в "Городе Солнца", 1602 г.) и Т. Мором (в "Утопии", 1516 г.). Принципиально новую идею политического регулирования общественных отношений любыми средствами ради процветания государства высказывал в этот период Н. Макиавелли ("Государь", 1532 г).

Немаловажное значение имеют достижения средневековой мысли арабского Востока, воспринявшего традиции античных мыслителей. Среди исследователей общества, как неотъемлемой части мироздания, подчиняющейся вселенскому порядку, необходимо отметить труд А.-Н. Аль-Фараби ("Трактат о добродетельном городе" - середина 10 века).

Европейские буржуазные революции Нового времени, освободившие социально-философскую мысль от христианских догматов, породили плюрализм направлений в изучении социальных процессов и устройства общества. В этот период появляются многочисленные социально-политические произведения таких авторов, как Т. Гоббс ("Левиафан",
1651 г.), Дж. Локк ("Размышления о славной революции 1688 года"), содержащие идеи естественного права как идеальных норм, вытекающих из самой природы и не зависящих от человеческого установления. Существенный вклад в изучение общества внес французский просветитель Ш.Л. Монтескье, творчество которого дает начало изучению факторов - движущих сил социального развития.

Соотношение нравственных и правовых основ регулирования общественных отношений излагаются в трудах И. Канта "Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане" (1784 г.) и Г.В.Ф. Гегеля "Философия права" (1820 г.).

Неустойчивый характер социальной динамики, связанный с ограниченностью природных ресурсов, рассматривал английский экономист, священник Т. Мальтус ("Опыт о законе народонаселения", 1798 г.).

Принципиально новый этап в изучении общества ознаменовался творчеством О.Конта – основателя позитивистского подхода к изучению социальных систем. Системный подход к изучению природы социума разрабатывался в ХIХ-ХХ веках в работах социологов: Г. Спенсера ("Социальная статика", 1851 г., "Социологические исследования", 1872 г., "Описательная социология", 1873-1881 гг.), Э. Дюркгейма ("Элементы социологии", 1889 г., "Социология и философия", 1924 г.), М. Вебера ("Протестантская этика и дух капитализма", 1905 г.), П. Сорокина ("Социальная мобильность", 1927 г., "Социальная и культурная динамика", 1937-1941 гг.).

Западная социально-философская мысль ХХ-ХХI веков представлена трудами таких авторов, как Г. Зиммель, Т. Кун, К. Поппер, Б. Рассел, Г. Риккерт, О. Шпенглер, К. Ясперс, Н. Луман, Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма и др., особое внимание в творчестве которых уделено проблемам динамической стабильности общества.

Историю отечественных исследований социальной системы и социальной природы права можно представить в трех этапах. К первому –  дореволюционному – относятся труды П.Л. Лаврова, Е.В.де Роберти, Н.К. Михайловского, С.Н. Южакова, П.Ф. Лилиенфельда, А.И. Стронина, Б.А. Кистяковского, Л.И. Петражицкого, Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Я.Б. Струве, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, М.И. Туган-Барановского, Г.Ф.Шершеневича, И.А.Ильина, В.С.Соловьева. Советский период представлен работами таких авторов, как: С.Я. Вольфсон, З.Е. Черняков, С.З. Каценбоген, А.Ф. Вишневский, Б.А. Грушин, И.С. Кон, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, А.Г. Харчев, В.Э. Шляпентох, А.Р.Ратинов, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов, С.Г. Струмилина, Ф.Н. Заузолкова, А.Г. Рашин (исследования последних носили скорее прикладной, нежели системный характер). Среди исследователей постсоветского периода – А.В. Гринь, Л.Е. Бляхер, Л.А. Паутова, А.К. Гуц, Н.Л. Захаров, Е.Н. Князева, В.И. Аршинов, А.П. Назаретян, О.Н. Астафьева, В.В. Трушков, М.С. Ельчанинов, В.В. Комаровский, Н.А. Антанович, Б.Г. Капустин, Ю.Г. Волков, Т.И. Заславская, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, Н.В.Нарыков, М.Ю.Рудь, Е.М.Харитонов. Труды этих и других авторов составляют основу данного диссертационного исследования.

Следует отдельно отметить научные работы, посвященные методологической проблематике, позволяющей совместить в едином исследовании результаты таких методов анализа общественной жизни как диалектика, системный подход, синергетика. Методологическую основу диссертационного исследования составляют труды следующих авторов: Г.С. Батыгина, Д.М. Бондаренко, А.В. Коротаева, М.С. Ельчанинова, Н.Н. Крадина, С.Э. Крапивенского, П.С.Волковой, А.В.Дятлова, Т.В.Тилининой.

Существует достаточно много публикаций, освещающих исследования социальной трансформации социалистического общества в капиталистическое: монографии Т.И. Заславской "Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция" и А.Н. Данилова "Переходное общество: проблемы системной трансформации", Н.Ф. Наумовой "Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества", однако все они представлены в форме результатов социологических исследований и относятся к так называемому докризисному периоду, когда новая российская социальная система еще не подвергалась глобализационным вызовам современности и считалась достаточно устойчивой.

Необходимость исследования социальной системы продолжающего изменяться российского общества в современных сложных социальных условиях, а также осмысления роли права, как стабилизирующего фактора, определила выбор темы настоящей диссертации, а достаточное количество теоретических исследований философской концепции стабильности социальной системы современной России и данных эмпирических социологических исследований позволило критически осмыслить основные тенденции стабилизационных процессов в современном российском обществе.

Объектом исследования является стабилизация современного российского общества.

Предметом исследования выступает право как доминантный фактор стабилизации современного российского общества.

Цель диссертационного исследования - показать основные механизмы и тенденции социальных изменений, происходящих в современном российском обществе, и выявить роль правового фактора в стабильном развитии социума на основе теоретического анализа проблемы стабильного развития общества и обобщения достижений философской, политической, социологической и правовой наук в этой области.

Для достижения указанной выше цели в ходе исследовательской работы планируется решение следующих задач:

1. Осуществить социально-философский анализ стабильности и нестабильности как динамических характеристик социального бытия, выявить критерии стабильности и нестабильности системы.

2. Рассмотреть методологию изучения устойчивого функционирования и развития общества в исторической ретроспективе.

3. Раскрыть деонтологическую сущность и практическую значимость права как регулятора общественных отношений.

4. На основе анализа деструктивного влияния негативных социальный процессов, происходящих в российском обществе, оценить его современное состояние.

5. Определить роль права в решении проблемы стабильного функционирования и развития современного российского общества.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. В диссертации осуществлено системное социально-философское исследование теорий социокультурной динамики и функционирования общества, определены социально-философские критерии стабильности и нестабильности социальной системы.

2. Раскрыта специфика социально-философского подхода к изучению стабилизации социального развития, интегрирующего посредством использования специфичной философской методологии достижения различных отраслей науки.

3. Выделена практическая роль права как доминантного фактора стабилизации социума, а также нравственное значение сущности права с позиции социологического позитивизма.

4. Проанализировано влияние негативных социальных процессов на общественное развитие и дана оценка состояния современного российского общества на основе сформулированных критериев стабильности и нестабильности социальной системы.

5. Сформулированы предложения по приданию праву роли доминирующего фактора стабилизации современного российского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная система представляет собой сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединенных разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе и постоянно находящихся в динамике, направленность которой определяется различными факторами. Стабильность и нестабильность социальной системы являются ее универсальными качествами и рассматриваются как динамические характеристики, определяющие способность или неспособность социальной системы проявлять устойчивость к воздействию деструктивных факторов и динамично развиваться, преодолевая нестабильное состояние посредством реорганизации структурных связей внутри системы.

2. Особенностью социально-философской методологии изучения социальной системы и ее характеристик является историческая преемственность: социальная действительность не разделяется на прошлое, как уже не существующее, и настоящее, как единственную достоверную реальность. Такой подход позволяет выделить универсальные факторы стабилизации социальной системы.

3. Право как специфический фактор социальной стабильности воздействует на общество двумя способами: как формально определенный, общеобязательный, обеспечиваемый властным принуждением непосредственный регулятор общественных отношений и как нравственно-этическая ценность, являющаяся ориентиром для общественного сознания. Эффективность воздействия правового фактора на стабилизационные процессы в обществе определяется с одной стороны, качеством действующих нормативно-правовых актов, а с другой – морально-этическим отношением к праву со стороны общества.

4. Социальную систему современной России можно определить как неустойчивую, причиной тому является деструктивное воздействие на ее развитие многочисленных негативных социальных процессов, создающих угрозу целостности социальной системы современного российского общества. Преодоление последствий такого рода воздействия возможно благодаря сочетанию двух стратегических направлений: формирования институтов гражданского общества, имеющих реальную возможность воздействовать на функционирование и развитие современного российского общества, и вырабатывания грамотной политики государства в этой области на основе результатов проводимых различными науками исследований факторов дестабилизации устойчивой социальной динамики.

5. В настоящее время наблюдаются тенденции стабилизации общественной жизни. Роль права, как стабилизирующего общественное развитие фактора, не ограничивается непосредственным императивным воздействием на участников общественных отношений. Право формирует определенные морально-этические стереотипы в общественном сознании. Современное государство в переходный для общества период имеет возможность воздействовать на общественное сознание граждан различными способами: совершенствованием системы законодательства, изменением отношения общественности к праву (от правового нигилизма к высокому уровню общественного сознания), повышением уровня правовой культуры властной элиты.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что полученные выводы могут способствовать осмыслению проблем взаимосвязи социальных процессов, происходящих в обществе переходного периода, и правовой реальности.  Результаты исследования позволят углубить теоретические знания о нестабильном состоянии социальной системы, о процессах дестабилизирующих общественное развитие,  о регулятивном потенциале права в процессе стабилизации общества. Выводы, полученные в ходе работы, могут найти применение в процессе преподавания социальной философии, философии права, социологии, философской антропологии и других дисциплин социально-гуманитарного цикла. Результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретических оснований практической деятельности органов государственной власти, управления на федеральном, региональном и местном уровнях, а также деятельности общественных организаций при решении различных социальных проблем. Отдельные положения и выводы работы были использованы при разработке учебных и факультативных курсов по дисциплинам "Философия права" и "Социальная философия", используются в процессе преподавания в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии, социологии и социальных технологий Северо-Кавказского социального института. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на ряде международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных конференций, на методологических, докторантских и аспирантских семинарах в ходе научных дискуссий по наиболее важным аспектам данной проблемы. Основное содержание и выводы диссертации изложены в восьми научных работах общим объемом 3,6 п.л., в том числе в одном издании в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации включает  введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и библиографический список литературы, составляющего 185 источников. Общий объем работы 147 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении" обоснован выбор темы диссертации, представлена общая характеристика основных положений диссертации, обоснована актуальность темы, степень научной разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи диссертации, ее методологическая основа, сформулированы положения научной новизны, теоретической и практической значимости полученных результатов.

В первой главе "Теоретико-методологические основы анализа стабильности социальной системы" освещено понятие общества как динамично развивающейся системы, выявлены принципы функционирования данной системы и определены основные подходы к изучению социокультурной динамики общества. Представлено социально-философское обоснование понятия стабильного развития общества, сформулированное на основе различных методологических подходов к изучению данного феномена. Раскрыт философский подход к определению права, его практической значимости и деонтологической сущности, аксиологического значения в социокультурном процессе.

Первый параграф "Социально-философское обоснование стабильности и нестабильности социальной системы" раскрывает содержание основных категорий, составляющих сущность объекта исследования. Предполагающее объективность единства закономерно связанных между собой элементов современное системное видение социальной реальности философской наукой определяет общество как единство социальных институтов и организаций, связей и отношений между ними, детерминируемых властным регулированием, составляющих три подсистемы: институциональную, коммуникативную, нормативно-регулирующую. Большое значение имеет качество связей между элементами социальной системы. Обосновывается, что не всякая совокупность связей, а лишь обладающая достаточной устойчивостью, может быть признана составляющей социальной действительности.

Для характеристики степени организации и особенностей функционирования социального организма на определенном этапе исторического развития диссертант использует понятия стабильность и нестабильность социальной системы, а также указывает на различия в понимании данных терминов в обывательской и научной среде. Взгляды обывателей и большинства ученых на понятие стабильности общества совпадают в преимущественно позитивном отношении к исследуемой характеристике (стабильность социальной системы как целевая установка носит позитивный характер) и рознятся в содержании, вкладываемом в понятие стабильности.

Обыденное понимание стабильности общества сводится к таким субъективным характеристикам жизни людей, как социальная защищенность, экономическое благополучие, уверенность в будущем. Научное понимание стабильности социальной системы представлено в исследовании с точки зрения синергетического подхода к изучению социальных систем. Сложные адаптивные системы постоянно эволюционируют к "краю хаоса", балансируют как на лезвии бритвы[2], подвергаясь воздействиям флуктуаций, которые являются стимулами эффективного функционирования системы. Способность сохранять свою целостность и функциональность в этих условиях характеризуют социальную систему как стабильную.

Исходя из системного характера социума, диссертант рассматривает стабильность общества через стабильность сфер общественной жизни: экономической, политической, социальной и духовной.

В первом параграфе выделяются основные критерии стабильности социальной системы, к которым относятся жизнеспособность общества, его функциональность, выражающаяся в наиболее полном удовлетворении потребностей всех его членов, способность адекватно реагировать на внешние и внутренние воздействия (флуктуации), адаптивная способность, состоящая в возможности изменения своей структуры в соответствии и изменяющимися условиями существования системы.

Второй параграф "Эволюция социально-философских подходов к изучению стабильности и нестабильности социальной системы" освещает различные исторические периоды в развитии представлений об обществе и его динамических характеристиках в хронологической последовательности.

Диссертант отмечает, что на ранних этапах становления и формирования социально-философских представлений о социальном порядке имеет место отождествление понятий общество и государство. Достижение высокого уровня жизнеспособности социума, его развитие сводилось к выбору наиболее удобной с точки зрения эффективности формы управления в государстве. Так, по мнению Платона, наилучшая государственная система представляется как воплощение идеи блага. Значительную роль в жизни общества Платон отводил законам: "даже игры наших детей должны как можно больше соответствовать законам, потому что, если они становятся беспорядочными и дети не соблюдают правил, невозможно вырастить из них серьезных законопослушных граждан… Нарушение законов причиняет именно тот вред, что, мало-помалу внедряясь, потихоньку проникает в нравы и навыки, а оттуда, уже в более крупных размерах, распространяется на деловые взаимоотношения граждан и посягает даже на сами законы и государственное устройство, притом … с величайшей распущенностью, в конце концов переворачивая всё вверх дном как в частной, так и в общественной жизни"[3].

Эпоха Возрождения в социально-философской мысли отмечена появлением моделей устойчивых успешно развивающихся локализованных обществ. Т. Кампанелла и Т. Мор в своих социальных утопиях не только мечтали о функциональных государствах, но и искали пути совершенствования современной им общественной жизни. "Первый социалист эпохи возрождения"[4] Т. Кампанелла путь к совершенству предполагал через любовь к общине и подавление себялюбия. В "Городе Солнца" он описывает жизнь изолированной общины с общей собственностью, общими женами и детьми, в которой распределение всего находится в руках должностных лиц, но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить.

Диссертант делает вывод о том, что представления о стабильном развитии общества в Древности и Средних веках основывались на политизированной модели идеального государства, использующего для реализации своего властного управления различные средства: от легализованного насилия до формирования определенных стереотипов мышления граждан.

Новоевропейское секуляризованное философское знание об обществе основывается на идее отделения гражданского общества от государства. В этот период в западной философии популяризируются идеи естественного права, разработанные римскими юристами. В этот же период подвергается критике регулятивная способность позитивного права и отдается предпочтение естественным, природно-установленным указаниям. Классик немецкой философии И. Кант отмечал, что для достижения равновесного состояния человечеству необходимо подняться еще на одну ступень своего развития - "найти закон равновесия для самого по себе благотворного столкновения между соседними государствами создать объединенную власть для придания этому закону силы, стало быть, создать всемирно-гражданское состояние публичной государственной безопасности"[5].

Принципиально новый подход к изучению социальной стабильности сформировался в связи с выделением такой отрасли научного знания как социология, произошедшим благодаря разработке О. Контом позитивистского метода исследования общества. О. Конт общественное устройство рассматривал в контексте деления социальной науки на статику и динамику. Стабильность общества по О. Конту - предмет изучения скорее статики, чем динамики, поскольку именно социальная статика занимается анализом взаимодействий между различными частями, их солидарности и гармонии[6].

Чередование стабильных этапов и революционных изменений в социальной динамике как диалектический процесс развития представил в своем творчестве К. Маркс.

Г. Спенсер идею стабильности общества связывал с уровнем дифференциации его структуры и функций[7]. Результатом роста дифференциации, по его мнению, являлось динамическое равновесие общественной жизни, характеризующееся способностью нейтрализовать возмущения и приспособиться к новым условиям существования общества.

В параграфе сделан вывод о том, что общей тенденцией развития социально-философских представлений об обществе в период Нового времени являлась уверенность исследователей в существовании конечной целевой причины общественного прогресса и определение стабильного характера социальной динамики вектором направленности социокультурной динамики к этому идеалу. Исключение составляет теория бесцельной креативной эволюции А. Бергсона.

Отмечается, что важнейшее методологическое значение для изучения стабильности как динамической характеристики социальной системы имеют труды русско-американского социолога и культуролога П.А. Сорокина, главы школы структурного функционализма Т. Парсонса, классика структурного функционализма социолога Р. Мертона., российских исследователей системной динамики Г.С. Батыгина, Д.М. Бондаренко, А.В. Коротаева, М.С. Ельчанинова, Н.Н. Крадина, С.Э. Крапивенского.

Третий параграф "Деонтологическая сущность и практическая значимость права как социального регулятора" посвящен рассмотрению правового фактора устойчивого развития общества. Диссертант исходит из позитивистского понимания права как властного волеустановления. Понятие права рассматривается в двух аспектах: онтологическом и этическом. Бытие права – правовая реальность – представляет собой совокупность знаковых форм (законодательных актов), правовых идей и собственно регулируемых законом общественных отношений.

Для уяснения сущности права как социального регулятора, его практической и этической природы, автор обращается к анализу проблемы происхождения права и проблемы правопонимания. Единой абсолютно достоверной, всесторонне обоснованной точки зрения относительно происхождения права в современной науке нет. К причинам такого многообразия теорий можно отнести то, что, во-первых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и использовали разный объем накопленных человечеством знаний, а, во-вторых, объясняя процесс возникновения права, ученые брали для иллюстрации своих идей общества, локализованные в различных регионах земли, отличающие­ся своеобразием. Среди наиболее известных теорий происхождения права автор выделяет ирригационную, партиархальную, теологическую теории, теорию насилия и другие теории. Отдельно следует отметить договорную теорию возникновения права и государства, согласно которой люди, преодолевая естественное состояние, создают государство и право путем заключения договоров: каждый член общества договаривается с каждым о создании государства и все общество в целом заключает с правителем договор, в котором определяются взаимные права и обязанности договаривающихся сторон.  

Проблема сущности права не ограничивается теориями его происхождения и выражается также и в неоднозначности самого понятия права. В современной теории права нет единства мнений относительно основных типов понимания права. Коротко характеризуя многообразие современных учений о правопонимании, автор исходит из предложенной О.В. Мартышиным классификации типов правовонимания, различающей четыре типа: юридический позитивизм (нормативизм), социологический позитивизм, теории естественного права и философское понимание права.

Диссертант отмечает, что в социальной науке право принято понимать в позитивистском смысле, определяя его как меру поведения, установленную государством и обеспечиваемую угрозой применения насилия с его стороны. Философское осмысление права дает возможность выявить сущность правовой идеи как идеи всеобщего порядка, основанного на необходимом и достаточном участии каждого гражданина в управлении делами общества и соблюдении неотъемлемых прав человека.

Для определения роли правового фактора в процессе стабилизации современного российского общества автор обращается к негативному опыту социальных реформ конца 90-х годов прошлого века.

В условиях переходного периода в развитии общества регулирование общественных отношений правовым способом является одним из стабилизирующих факторов, удерживающих социальную структуру общества от разрушения, а социальную систему от хаоса. Право, в отличие от морали является более гибким социальным регулятором и воплощает адаптивную способность системы в переходный период. В переходном обществе происходит всплеск законотворческой активности, порождающие появление многочисленных нормативно-правовых актов, посвященных оперативному регулированию частных прецедентов. О последующей стабилизации социальной системы свидетельствует появление кодифицированных отраслевых источников правовых норм. Формальным признаком стабильного общества является остающийся достаточно длительное время неизменным Основной закон государства.

Решающее значение в процессе правоприменения принадлежит пониманию обществом права как ценности, осознанию необходимости его существования для успешного функционирования и стабильного развития социальной системы. Сделан вывод о том, что эффективность права как стабилизирующего фактора зависит с одной стороны от качества действующих нормативно-правовых актов, а с другой - от морально-этического отношения граждан к идее и системе права.

Вторая глава "Социальная система современной России и роль права в ее стабилизации" посвящена исследованию современного российского общества, проблем его развития, а также выявлению стабилизационного потенциала права как фактора социальных изменений.

Первый параграф "Специфика функционирования современного российского общества" посвящен оценке современного состояния российской социальной системы, направленности социальных процессов, обладающих дестабилизационной по отношению к системе направленностью, а также выявлению механизмов и тенденций дальнейшего развития российского общества.

Отмечается, что в начале 90-х годов ХХ века внешние воздействия и накопившиеся внутренние противоречия привели к распаду советского общества, воплотившемуся в выходе союзных республик из состава СССР. Характер и степень воздействия дестабилизирующих факторов создали реальную угрозу распада российского общества. Кризис социальной системы породил с неизбежностью кризис общественного сознания, характеризующийся утратой идентичности, неготовностью к принятию самостоятельных решений, фрагментированностью индивидуального сознания россиян, правовым нигилизмом. Предпосылки правового нигилизма, как особенности менталитета россиян, сформировались еще в советский период, когда авторитет правоприменительной системы был подорван действием так называемого "телефонного права". Профессия судьи не была престижной, если только речь не шла о самых высоких должностях. Среди прокуроров преобладали мужчины, а судьями в основном были женщины. Все судьи без исключения состояли в коммунистической партии. Судам отводилась, прежде всего, образовательная функция: они должны были учить граждан понимать важность общественного порядка и уважать социалистическую собственность.

Негативное влияние определенных социальных процессов на устойчивое развитие российского общества является в настоящее время достаточно сильным. К таким социальным процессам диссертант относит депопуляцию, рост ксенофобии, граничащей с шовинизмом, сопровождаемый кризисом идентичности, культурный кризис и толпообразование, рост преступности, скрываемый от общественности фальсификацией статистических данных, процветание коррупции на всех уровнях властной системы, распространение алкоголизма и наркомании.

Обобщение последствий указанных социальных процессов позволило диссертанту описать социальную ситуацию, сложившуюся за последние годы в российском обществе. В экономической сфере эта картина представляет собой стагнацию индустриального общества и только в последние годы - начало прорыва к обществу постиндустриальному. Вместо конкурентного рынка, базирующегося на активности мелких и средних предпринимателей, сформировался и продолжает укреплять свои позиции полукриминальный монопольный рынок, главными действующими лицами которого являются квазигосударственные промышленно-финансовые корпорации[8]. В идеологической сфере - разрушение старой системы ценностей и хаотичное впитывание идеалов чужих культур. В политической среде - господство правового беспредела, тотальная коррумпированность властных структур и доминирование этатизма: государственные институты довлеют над гражданскими, последние остаются в зародышевом состоянии. В демографической структуре - неблагоприятные показатели здоровья населения, низкая рождаемость и высокая смертность - как следствие - естественная убыль населения, не компенсируемая притоком мигрантов. В социальном поле - значительное имущественное и культурное расслоение населения, тенденция к увеличению разрыва между столицами и провинцией.

Автор делает вывод о том, что российская социальная система находится в нестабильном состоянии, являющемся некомфортным с точки зрения обывателей. Нестабильная система, согласно синергетическому подходу, будет тяготеть к стабилизации путем создания новой или изменения предыдущей структуры. Однако полная самоорганизация системы без организующего начала невозможна. Организационное начало (в лице государства и его органов) будет стремиться к стабилизации социальной ситуации посредством правового воздействия на общественные отношения и социальные процессы. Одновременно с этим самоорганизующееся начало социальной системы, представленное в современных условиях институтами гражданского общества, также имеет возможность способствовать установлению стабильности и порядка в обществе.

Во втором параграфе "Роль права как механизма стабилизации современного российского общества" право рассматривается как ценность, призванная сформировать новые идеалы общественного сознания россиян, и право как средство передачи властной воли, направленной на формирование социального порядка.

Изменение социальной структуры российского общества, необходимое для его приспособления к новым социальным условиям, должно быть продолжено, но вектор этого процесса необходимо перевести с деформационного на реформационный, и доминирующим должно стать конструктивное направление. Добиться этого невозможно без переведения всей системы социальных отношений в правовое поле. Диссертант, предлагает два пути придания праву, как стабилизационному фактору, доминирующей роли.

Во-первых, необходимо четко сформировать представления о роли права в системе управления обществом. Как необходимое условие выполнения данного положения выступает повышение уровня правового сознания людей, составляющих так называемую властную элиту. Власть устанавливает определенные правила поведения, которым члены общества должны следовать под угрозой наступления неблагоприятных последствий. Однако в процессе законотворчества необходимо учитывать, что целью правового государства является издание таких законов, которым бы члены общества подчинялись добровольно, понимая выгоду установления определенных правил и необходимость их соблюдения.

Во-вторых, властным органам, обладающим в настоящее время огромным потенциалом воздействия на сознание людей, необходимо активно использовать эти ресурсы для формирования уважительного отношения к праву, понимания этической и моральной ценности права и его установлений. Философский аспект стабилизации социальной жизни должен касаться не только формального обеспечения социальной стабилизации, но и общей концепции, идеи упорядоченности в обществе.

Существующий в современной общественном сознании разрыв между правовой и социальной реальностью, абстрагированность членов общества от участия в управлении обществом, и слепое делегирование своих властных полномочий создают ситуацию, преодоление которой возможно только посредством превращения формальной демократии в реальное народовластие, обеспечивающее возможность граждан влиять на политически значимые события, проводить политику, отражающую общественное мнение, всемерно поддерживать систему общественного самоуправления и т.д.

Именно государству в условиях нестабильного социального состояния, выпадает роль такой организующей силы, которая призвана защищать и выражать интересы всего общества в целом. Отмечено, что в переходный для общества момент именно государство должно на правовом уровне регулировать социальные процессы, составляющие сущность социальной динамики, для обеспечения устойчивого функционирования и развития общества.

В заключении подведены итоги исследования, обобщены основные положения диссертации. Изложены концептуальные выводы, имеющие общетеоретический характер и выводящие на новую философскую парадигму правовой проблематики в ее жизненно-практической значимости для современного социума. Уточнены перспективные направления дальнейшей разработки темы в рамках социальной философии.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Максименко М.В. Понятие и характеристика переходного периода в обществе: философское осмысление // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия "Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология". – Научный журнал. – Майкоп: Издательство АГУ, 2010. – Выпуск 2. – 0,5 п.л.

Другие издания:

1. Максименко М.В. Принуждение как способ обеспечения исполнения норм права // Материалы региональной студенческой конференции "Проблемы российского и мирового социума глазами молодежи". – Ставрополь: Издательство СевКавГТУ, 2005. – 0,4 п.л.

2. Максименко М.В. Социальная природа права // Материалы XXXV научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета за 2005 год. Т.2. Общественные науки. Экономика. – Ставрополь: Издательство СевКавГТУ, 2006. – 0,5 п.л.

3. Максименко М.В. К вопросу о факторах социальной динамики // Материалы региональной научно-практической конференции "Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке". – Ставрополь: Издательство СевКавГТУ, 2007. – 0,4 п.л.

4. Максименко М.В. К понятию стабильности социальной системы // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов ВГПУ / под общей ред. проф. О.И.Кирикова. – Выпуск 12. – Воронеж: Издательство ВГПУ, 2007. – 0,4 п.л.

5. Максименко М.В., Петрова М.В. Уровень правовой культуры и общественная безопасность: взаимодействие институтов в условиях становления гражданского общества // Материалы международной научно-практической конференции "Проблемы обеспечения национальной безопасности, гражданского мира и согласия в контексте глобализационных вызовов и угроз постсовремнности". – Невинномысск: Издательство НГГТИ, 2007. – 0,5 п.л.

6. Максименко М.В. Самоидентификация этноса и ее роль в решении демографических проблем полиэтничного региона
 // Тезисы докладов всероссийской научной конференции "Полиэтничный макрорегион: язык, культура, политики, экономика".
– Ростов-на-Дону: Издательство ЮНЦ РАН, 2008. – 0,4 п.л.

7. Максименко М.В. Толерантность как принцип поведения индивида и политики государства // Тезисы докладов всероссийской научной конференции "Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов". – Ростов-на-Дону: Издательство ЮНЦ РАН, 2009. – 0,5 п.л.

1] Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социологические исследования. - 2002. - N°4.

[2] Князева Е., Туробов А. Единая наука о единой природе // Новый Мир. - 2000. - N°3.

[3] Платон. Государство. Книга четвертая // Собрание сочинений в 3 тт. - М. 1971. Т.3. - С.424.

[4] Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. В 2 т.  Т.1. От Возрождения до Просвещения. – М.: Терра-Канон-Пресс-Ц, 2000. - С.70.

[5] Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. В 2 т. Т. 2. От Канта до Ницше. – М.: Терра-Канон-Пресс-Ц, 2000. - С.16.

[6] Голосенко И.А. Исторические судьбы идей О. Конта: трансформация позитивизма в русской социологии XIX-XX веков // Социологические исследования. - 1982 - N°4. - С.146-152.

[7] См. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские Т.1. VII. Социальный организм. М.: Современный литератор, 1999.

[8] Заславская Т.И. О социально-трансформационной структуре российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2000 - N°1(45).