Защита состоится " 13 " мая 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России по адресу: 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128).

Автореферат разослан " 12 " апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета С. Г. Черников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена происходящими на рубеже веков социально-политическими изменениями в мире и российском обществе, на фоне которых наблюдаются процессы мифологизации и ремифологизации культуры и сознания.

Развитие социально-гуманитарных наук в ХХ веке внесло существенные коррективы в осмысление процессов духовной жизни современного общества, заставив ученых пересмотреть многие устоявшиеся представления. Одной из наиболее значимых корректив такого рода, по нашему мнению, стало коренное изменение взглядов на природу, сущность и социокультурные функции феномена мифотворчества и мифологизации сознания. Если до этого времени феномен мифотворчества и процессы мифологизации сознания были предметом исследований сравнительно узкого круга специалистов, рассматривавших их преимущественно в сравнительно-историческом и этнографическом аспекте, то к концу двадцатого столетия массовое сознание рассматривается в современной социальной философии как сознание глубоко мифологизированное, подверженное манипуляции. Любой исследователь, задававшийся вопросом о природе социального бытия, непременно касался и вопроса о мифе, казалось бы, давно уже утратившем жизненную значимость. Многое в этом интересе к мифотворчеству и мифологическому сознанию у современных исследователей определяется познанным не больше, чем сам миф, процессом ремифологизации. Возвращение мифа, его спонтанное воспроизведение или сознательное конструирование становится определяющим фактором культурной динамики нынешнего общества. Современный уровень научных знаний, как отметил В. С. Полосин, позволяет вполне рационально изучить процесс мифотворчества, саму его технологию, т. е. демифологизировать миф. Это необходимо для того, чтобы можно было разумно моделировать миф, вкладывая в содержательную символику образов и аллегорий… идеалы реального гуманизма, гармонии и национального и всечеловеческого, частного и общественного, прошлого и будущего, личной свободы и закона, порядка и справедливости, народовластия и государственности. Следует, однако, отметить, что все попытки "демифологизации" на протяжении ХХ века были безуспешны. Возможная причина этого в том, что наши реакции на происходящие события комплексны, логика в них не всегда занимает первое место и сознанию человека ближе миф, так как он описывает действительность более целостно, объединяя разом весь набор впечатлений, порожденных увиденным. Сознание оперирует символами, как и миф.

Процессы мифологизации сознания продолжают сопровождать современную жизнь, хотя они уже обладают иной природой, чем на протяжении предшествующего исторического развития общества. Изменение характера происхождения мифов связано с деятельностью определенного круга ученых, уловивших запрос политических элит и ответивших на него, почувствовавших необходимость социальной мифологии. Наука дала ответы на многие вопросы, касающиеся функционирования, конструирования и восприятия мифов. Результатом стал сознательный процесс ремифологизации сознания.

Это и делает актуальной проблему социально-философского исследования мифологизации и ремифологизации в массовом сознании, процессов их создания и восприятия в современном российском обществе.

Степень разработанности темы. Первые попытки выяснения причин появления мифов и их истолкования были предприняты ещё в античности. Именно грекам принадлежат толкования мифов как аллегории, иносказания. Различные интерпретации мифов мы находим у досократиков, пифагорейцев и др. Эвгемер трактовал мифы рационалистически, видел в них историю народов, деяния и подвиги героев, первопредков. Платон считал их вымыслом, если не мог вычленить в мифе воспитательную функцию. Аристотель видел в мифологии поэтическое искусство, являвшееся для него как источником удовольствия, так и источником познания.

Велика роль в постановке проблемы мифа в западной культуре Дж. Вико, который определил главные направления в изучении мифа, являясь одним из основоположников социологического подхода в исследовании мифа как художественного отражения бытия. В этом же направлении работали М. Вебер,

Э. Дюркгейм, Н. Макиавелли, Д. Фрезер и др.

Д. Дидро, Л. Фейербах, К. Маркс и др. трактовали миф как фантастическое отражение реальности, обусловленное сферой социально-классовых интересов и отношений.

Интерпретацией мифа как продукта волевого начала в психике человека занимались В. Вунд и Ф. Ницше.

З. Фрейд рассматривал миф как продукт психической деятельности человека. Его ученики, работая в этом направлении, стали понимать мифы "как массовые сновидения", выражения "коллективного подсознательного"

(К. Г. Юнг).

К. Леви-Стросс изучал логические конструкции мифов, позволяющие соотносить их с другими мифами и устанавливать общие логические схемы. Такой подход к изучению мифов был назван структурализмом. К. Леви-Стросс не видел различий между мышлением древних, содержащимся в мифах, и мышлением современного человека. Его точка зрения противоположна мнению Л. Леви-Брюля, занимавшегося вопросами исторической эволюции мышления. Леви-Брюль считал, что мышление первобытного человека отлично от мышления современного человека. Он исследовал мифы с точки зрения психологии.

Достаточно глубоко изученным является социально-философский и культурологический аспекты проблематики мифа и мифотворчества. Социально-философский анализ предлагает выявление сущности, социокультурных функций мифа как формы духовной жизни, его связей и отношений с другими составляющими общественного сознания. Исследования в этой области связаны с именами Н. Автономовой, А. Ф. Лосева, Б. Малиновского, Е. М. Мелетинского, В. М. Пивоева, М. И. Стеблин-Каменского, С. А. Токарева, О. М. Фрейденберг, К. Хюбнера, М. Элиаде и др.

Основой исследований политической мифологии и политических мифов стали труды Г. Лебона и Г. Тарда. Ж. Сорель работал над теорией социальных мифов.

В XX столетии интерес к мифу усиливается в связи с ростом его влияния на общественное сознание. Массовое сознание как составляющая общественного сознания становится объектом социально-философского анализа. Огромный вклад в исследование массового сознания как особого типа общественного сознания, его природы, основных характеристик, условий возникновения и функционирования, его соотношения с процессами, происходящими в обществе, внесли наши исследователи Б. А. Грушин и А. К. Уледов. Среди зарубежных авторов одно из первых мест занимает С. Московичи, занимавшийся изучением современного общества. В своих работах он пришел к выводу, что все социальные процессы в обществе детерминированы не только социальными, но и психическими факторами. Более того, психическое, по мнению С. Московичи, лежит в основе социального. Дж. Кэмпбелл указал на положительную роль мифов в развитии и реализации творческих возможностей личности и общества.

Большое внимание вопросам функционирования массового сознания уделяли Ю. Г. Волков, Е. И. Кукушкина, М. Б. Маринов, Е. Д. Павлова, М. Ю. Попов, Л. Г. Судас, Ж. Т. Тощенко, С. В. Туманов и др.

Влияние мифов и архетипов на массовое сознание исследуется в работах В. В. Амелиной, Д. В. Дондурея и др. Изучению современной мифологии посвящены работы Б. В. Кондакова, С. Ю. Неклюдова, Т. С. Ильиной и А. С. Топоркова, О. Ф. Смазновой, И. Ю. Филипповой, А. В. Чернышова и др.

М. В. Ахметова и Е. Е. Левкиевская рассматривают мифологические составляющие современных религиозных систем.

В последнее время широко распространен социологический подход к исследованию проблем социальной мифологии и современного мифотворчества. Феномены современного мифотворческого процесса и социокультурные основания социальной мифологии исследуются как в теоретических, так и практических работах известных социологов, философов и культурологов П. С. Гуревича, Л. Г. Ионина, Г. В. Осипова, Н. И. Соболевой, Ж. Т. Тощенко, А. В. Ульяновского и др. Проблему ремифологизации сознания затрагивали в своих работах ростовские исследователи Е. Б. Ивушкина и Е. Е. Несмеянов.

Целостный анализ проблемы создания, развития и эффективности воздействия социального мифа и мифотворчества на массовое сознание представлен в работах А. В. Косова, Т. И. Ковалевой. Некоторые авторы выходят в плоскость технологий создания мифа (С. Г. Кара-Мурза).

В меньшей степени в рамках социологического подхода разработана проблема ремифологизации массового сознания. На позитивную ремифологизацию исторического и социального опыта указывали Н. Бердяев, С. Булгаков,

И. Ильин, К. Леонтьев. Попытки позитивной ремифологизации были представлены и в политико-философских исследованиях К. Шмитта, О. Шпенглера,

Э. Юнгера. Н. Автономова видела в ремифологизации сознания одну из форм экспансии обыденного сознания.

В начале ХХ века формируется самостоятельная область исследования, предметом которой выступают социально-политические мифы. Одним из его основоположников был Ф. Ницше, признававший необходимость сознательного мифотворчества. Анализом феномена идеологии, которую отождествляли с мифологией, занимались К. Мангейм, В. Парето и др.

Р. Барт в ходе своих исследований пришел к выводу, что миф превращает историю в идеологию. Особенности современного мифа он увидел в регрессе от смысла к форме, в превращении знака (в языке) в обозначающее (в мифе). Барт в понятиях семиотики обосновывает рождение политических мифов, указав, что они носят искусственный характер. Э. Кассирер дал символическую интерпретацию мифа и увидел в нем исторически первую форму духовной культуры. Им были проанализированы черты мифологического сознания и восприятия. В политических мифах Э. Кассирер увидел жестокую и враждебную человеку силу, которая внедряется в идеологические конструкты, порождая учения – предтечи тоталитарных режимов.

Теоретическими исследованиями в области политической мифологии занимались В.Г. Полосин, К. Флад и др. Сегодня в изучении политического мифа современными авторами можно выделить тенденцию трактовки его как инструмента манипуляции и акцентирование внимания на идеологическом манипулировании. К таким авторам относятся Ю. М. Загвозкина, С. А. Маничев,

О. Н. Стрельник, Л. Г. Фишман, А. Цуладзе, И. М. Чудинова и др.

В работах А. Н. Кольева представлены результаты аналитического исследования взаимосвязи мифологического мировосприятия с политическим мышлением и практикой, раскрыты теоретико-методологические основы политической мифологии, освещены технологии конструирования политических мифов, а также механизмы их разрушения.

В работах С. В. Тихоновой рассматриваются основания нового социально-философского коммуникационного подхода к изучению социальной мифологии. Автор считает, что вне социальной коммуникации миф не существует. Только в процессе коммуникации возможно приобщение к мифу, вхождение в его реальность.

Таким образом, современный уровень научных знаний позволяет рационально и глубоко проанализировать условия и механизмы мифотворчества, роль мифа в общественном сознании. Эти вопросы нужно исследовать в контексте современного общественного сознания и культуры. Изучение мифа представляет значительный интерес в связи с проблемами функционирования мифологии в постсоветской культуре.

Цель диссертационной работы – выявление закономерностей процесса ремифологизации массового сознания российского общества.

Задачи исследования:

изучить эволюцию мифа как феномена духовной жизни общества;

определить сущность и специфику современного социального мифа в процессе ремифологизации массового сознания;

выявить факторы, обусловливающие процессы мифологизации и ремифологизации массового сознания;

выявить детерминанты социального мифотворчества;

проанализировать технологии ремифологизации в условиях российского общества;

исследовать политический миф как средство манипуляции массовым сознанием.

Объектом исследования в работе выступает массовое сознание в современном российском обществе.

Предметом исследования являются процессы мифологизация и ремифологизация массового сознания в современном российском обществе.

Теоретико-методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области философии, социологии, психологии и культурологии, в которых рассматривается с различных исследовательских позиций социокультурная сторона таких явлений, как миф, мифология, социальное мифотворчество, мифологизация и ремифологизация массового сознания.

Социально-философское исследование ремифологизации массового сознания в современном российском обществе основано на использовании целого комплекса философских и общенаучных методов: принципов объективности, всеобщей связи, противоречия и методов сравнительного анализа и синтеза, научного обобщения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

1. Выявлено, что процесс ремифологизации общественного сознания проходил на протяжении всей истории развития человеческого общества. Предложено данный тип ремифологизации, захватывающий общественное сознание всей ойкумены, рассматривать как историко-культурный тип ремифологизации.

2. В результате исследования выявлены изменения современной социальной мифологии, предложено данный процесс рассматривать как социально-политический тип ремифологизации, протекающий в общественном сознании.

3. Установлена взаимосвязь процессов мифологизации и ремифологизации массового сознания в современном обществе; предложена классификация факторов, обусловливающих процессы мифологизации и ремифологизации.

4. Определены основные характеристики современного российского мифотворчества.

5. Предложены технологии, применяемые при ремифологизации массового сознания; на основе анализа технологий ремифологизации советского и постсоветского периода выявлена преемственность в их использовании в условиях современного российского общества.

6. Обосновано выделение и переход некоторых технологических мифов в разряд архетипических, что позволяет использовать политический миф как средство манипуляции массовым сознанием.

Положения, выносимые на защиту:

Зарождение рационального знания в античности провело к смещению мифологии с доминирующих позиций в человеческом сознании в разряд вымышленного повествования. В греческой литературе и мифах Древнего Рима присутствует религиозно-нравственный смысл, что позволило использовать их для решения актуальных общественных проблем. В христианской религии миф становится основой догматов религиозной веры. В период Нового времени религиозные мифология проявляет себя в социально-политической мысли, где мифы легли в основу утопических воззрений, а позже идеологий. Культура ХХ века создала свой пласт мифологии, включающей в коллективную память новые достижения рационального знания, трансформируемые в узнаваемые образы для их состыковки с уже существующим социальным опытом. Адаптивные возможности мифа, выявленные в ходе историко-социальной ретроспективы, позволяют нам говорить о существовании историко-культурного типа ремифологизации.

В современных условиях мифы изменили свое содержание и функциональную направленность. В условиях неопределенности и неясности целей развития государства, давления взаимоисключающих требований социальный миф начинает действовать как защитный механизм, препятствующий распаду социума. Запускается механизм ремифологизации сознания. Проявляясь через символы, миф формирует доступную массовому сознанию модель реальности. Поэтому процесс ремифологизации массового сознания мы называем социально-политическим типом ремифологизации.

Манипулирование общественным и индивидуальным сознанием происходит посредством мифологизации с помощью определенного алгоритма. Процесс мифологизации сознания протекает параллельно процессу ремифологизации в современном обществе. Эти процессы обусловлены идеологическими, психологическими, интеллектуальными и социально-политическими факторами. К идеологическим факторам относятся изменение привычной системы ценностей и попытка замещения их западной. Психологические факторы проявляются в том, что последствия политики потребления вызывают неуверенность в будущем, отсутствие социальных идеалов, высокий уровень внушаемости. К интеллектуальным факторам относится отсутствие достоверной информации о происходящих в обществе процессах, что приводит к созданию социальных мифов. К социально-политическим факторам – традиционализация общественной жизни, стремление с самоидентификации.

Идеологизированность и манипулятивность являются главными характеристиками современной российской мифологии и социального мифотворчества. Мифы выбираются, конструируются и пропагандируются, исходя из того, как они должны влиять на социальное поведение людей. Манипулятивность мифа проявляется в скрытом психическом воздействии на массовое сознание. За оболочкой социальных мифов скрывается латентный интерес определенных социальных групп, заинтересованных в создании определенного впечатления или отношения к событию или лицу. Миф приобретает статус идеологического, когда подкрепляется научными обоснованиями. Миф приобретает концептуальность, начинает строиться вокруг определенной идеи, апеллирует к социально-политическим теориям, использует социологические обоснования. Идеология в мифе определяется как элемент социальной реальности, равный по значению историческому событию. Отсутствие единой идеологии в российском обществе позволяет мифу принять на себя её функции.

В качестве технологии ремифологизации применяется внедрение в массовое сознание стереотипов, опирающихся на бинарные оппозиции, выработанные народной традицией и сконструированные искусственно. Это позволяет внедрить в массовое сознание в упрощенной форме устойчивые представления о фактах действительности и использовать технологии сознательного формирования мифов на основе культурных архетипов. Сакрализация с помощью национальной символики используется для придания веса и мифологизации событий и личностей. Наличие идеологического контроля наблюдается в деятельности новостных, общественно-политических и иных контент служб, поставляющих массовому сознанию откорректированную информацию о важнейших общественных событиях. PR-технологии, подключаясь к уже записанной в массовом сознании информации, изменяют её путем работы с мифологемами. Каналом воздействия этих технологий стали средства массовой коммуникации. Имеет место преемственность в использовании технологий ремифологизации советского и постсоветского периода.

Политический миф для успешного манипулирования сознанием вплетается в существующие мировоззренческие установки через средства массовой коммуникации. Политическая мифология занимает место традиционной идеологии. В зависимости от задач, выполняемых политическими мифами, можно выделить технологические мифы, которые создаются для реализации сиюминутных политических задач, и технологические мифы, которые создаются для реализации долгосрочных политических задач. Мифы, основанные на архетипах, практически невозможно уничтожить, поскольку они глубоко укоренены в менталитете народа.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в процессе социально-философского анализа артикулирована проблема сознательной мифологизации и ремифологизации массового сознания. Результаты проведенного исследования позволяют в определенной степени расширить научные представления о сущности явлений, обозначаемых терминами "современная социальная мифология", "современное социальное мифотворчество", "ремифологизация массового сознания", что расширяет и уточняет представления о структурных компонентах социально-духовной сферы общества.

Практическая значимость исследования предопределена тем, что в работе сформулирован ряд вопросов и рекомендаций, необходимых для решения задач политического и социального управления. Выводы и положения диссертационной работы применимы также для чтения курсов по социальной философии, политологии и социологии, а также истории и культурологии в высших учебных заведениях и в системе повышения квалификации.

Апробация работы Основное содержание диссертационного исследования отражено в 7 опубликованных автором работах общим объемом 2,4 п. л.: из них три статьи – в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследований (объем 1,4 п. л.).

Материалы диссертации обсуждались на научно-практических конференциях в Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии

(г. Зерноград, 2006, 2007, 2008, 2009), на заседании кафедры истории, философии и политологии Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 196 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определены цели и задачи работы, описываются теоретико-методологические основы исследования, определяется научная новизна и выдвигаются положения, выносимые на защиту.

Глава 1. "Теоретико-методологические основания социально-философского анализа процесса ремифологизации массового сознания" посвящена рассмотрению процессов мифологизации и ремифологизации массового сознания.

В первом параграфе "Эволюция мифа как феномена духовной жизни общества" рассматривается понятие "миф", выявляется его специфика и сущность (К. Леви-Строс, А. Ф. Лосев, Е. М. Мелетинский, В. М. Пивоев, С. А. Токарев), исследуется эволюция мифа в исторической ретроспективе и выделяются значимые для социальной мифологии моменты его перехода из одной сферы в другую. Выявлено изменение функций мифов в ходе развития культуры и общества.

В результате исследования места мифа в древнем обществе автор выявляет следующие его задачи: помочь найти человеку место в мире; сделать мир доступным для понимания; упорядочить жизнь человека; перевести его через пороги преобразования, которые требовали изменения характера не только сознательной, но и бессознательной жизни. Однако в ходе общественного развития мифология постепенно утрачивает доминирующее положение в человеческом сознании. Так в античном мире мифология была подвергнута глубокому анализу и радикально "демистифицирована". Исследователями фиксируется её постепенный переход в разряд вымышленного повествования. При этом некоторые античные философы (Аристотель) обратили внимание на возможность использования мифологических сюжетов для решения актуальных для общества проблем, что привело к зарождению социальной мифологии. Под греческим влиянием развивалась социально-политическая мысль Древнего Рима. Там мифы начинают выполнять идеологическую функцию, а сфера их применения перемещается в сферу социально-политической мысли.

Библейская мифология, создавшая отвлеченные монотеистические представления, в сущности, имела тенденцию к демифологизации античного сознания. Однако в основе её лежат мифы Древнего Востока. Но эта демифологизация открыла путь качественно новым формам мифотворчества, проявление которых мы видим в средневековом обществе. Средневековые христианские теологи окончательно дискредитировали античную мифологию. Философия уступила место религии, предложившей новую систему жизненных ориентиров. Миф же становится основой догматов религиозной веры. Он – ключ к раскрытию догмы, предпосылка веры, а в некоторых случаях и её основание. В этот период, по мнению автора, выделяется политическая мифология для обоснования существования королевской власти и для решения проблемы этногенеза и др. Говорить же о захвате мифами в раннее Средневековье политической сферы общественной жизни безосновательно, но латентный процесс ремифологизации имел место.

В период Нового времени господству прежних мифологических систем, которые поддерживали и воодушевляли человеческую жизнь, пришел конец. Одна из причин этого процесса – контроль мифологии религиозными институтами. Миф и мифотворчество оценивается негативно. Вторая причина – выдвижение познания мира на первый план науки, для развития которой сложились в этот период определенные исторические и культурные предпосылки.

Но эпоха Возрождения – раннее новое время – это ещё и время складывания европейских наций. Национальное самосознание начинается с мифа. Поэтому на сцену выходят нациообразующие мифы, а мифология все глубже вторгается в политическую сферу жизни общества.

В эпоху Просвещения авторитет мифологии в науке продолжает падать, мифу было отказано в какой либо полезности и целесообразности, он был объявлен суеверием, выдумкой, санкционированной религией. При этом социально-политическая мысль остается "пропитанной" мифами. Рассмотрев утопические воззрения, активно появляющиеся в эту эпоху, автор выявил, что в их основе лежат мифы "о золотом веке", "равенстве и братстве", "о справедливости" и др. Новое время характеризуется становлением политической мифологии как относительно самостоятельного феномена. Она отличается системным и последовательным обращением к национальной истории народа и государственности, которые становятся основой для мифологизации общественного сознания.

В XIX веке возрос интерес к мифу как объекту изучения. Он предстал перед исследователями как универсальный элемент человеческой жизни, который проявляется одинаковым образом при самых разных местных условиях.

Культура ХХ века создала свой пласт мифологии. Характерными чертами культуры ХХ века, ставшими питательной почвой для создания мифов, являлись аксиологический плюрализм, смешение традиций и норм, сознательное изменение и трансформация предельных полюсов, задающих привычные ориентиры в жизни человека, клиповость, фрагментарность и цитатность, стилевой синергизм, смешение жанров – высокого и низкого, неопределенность, культ ценностей, языковая игра и т. д. Наличие же мифологической составляющей в сознании человека лишь способствовало усвоению социально-политических мифов, воссоздаваемых в современных западных обществах.

Таким образом, в результате проведенного исследования эволюции мифа в духовной жизни общества автором доказано, что миф демонстрирует адаптивную способность и перемещение в социально-политическую сферу, благодаря чему в науке наблюдается процесс демифологизации, а в социально-политической сфере – ремифологизации. Это позволяет диссертанту утверждать о существовании историко-культурного типа ремифологизации.

Во втором параграфе "Социальный миф: сущность и специфика" проведён анализ социально-политической мифологии как феномена индустриального и постиндустриального общества. Социальный миф определен как система онтологизированных семиотических ценностей, конкретная форма представления социальной действительности, представляющие собой духовное образование, являющиеся непосредственным переживанием окружающей действительности, в задачу которого входит донесение до субъекта (потребителя мифа) в доступной форме заложенного в его основе смысла. Современная социальная мифология – мифологические представления, возникшие в условиях постиндустриального общества, в основе которых лежат архетипические представления с наслоениями массовой культуры, выполняющие ориентирующую роль для массового сознания и задающие рамки социального и политического поведения. Выявлено, что источником социального мифотворчества становится наука и техника, а также быстрота социальных изменений. На основе принципов диалектики, феноменологии и герменевтики, разрабатываемых в работах Р. Барта, П. С. Гуревича, Э. Кассирера, Дж. Кэмпбелла, Г. В. Осипова, В. С. Полосина, М. Элиаде и др., автор пришел к выводу, что мифологические представления сохранились в массовом сознании во фрагментарном виде, и впоследствии трансформировались, адаптировавшись к новым культурным ситуациям (ремифологизировались).

Проведенные исследования (З. Фрейд, М. Элиаде, К.-Г. Юнг) подтверждают необходимость мифологии для современного человека. А современное мифотворчество проявляется в динамике архетипических образов в средствах массовой коммуникации. Являясь коммуникационным процессом, оно включает в себя создание мифа, его повторение и восприятие. Эти процессы наблюдаются в современной массовой культуре. Демократизация российского общества породила новую волну мифотворчества. В условиях неопределенности и неясности целей развития государства, давления взаимоисключающих друг друга требований, выдвигаемых политическими элитами, социально-политический миф начинает действовать как защитный механизм, препятствующий распаду социума. Автор подчеркивает, что в процессе ремифологизации сознания используются мифы, характерные именно для российского общества, положительно зарекомендовавшие себя в прошлом. А в задачу российской социальной мифологии входит видоизменение демократических ценностей для стыковки с уже существующим социальным опытом.

В результате анализа современной социальной мифологии установлено, что в процессе ремифологизации массового сознания используются (воссоздаются и адаптируются) мифы, характерные именно для российского общества, положительно зарекомендовавшие себя в прошлом. Чтобы вписать новые демократические мифы в систему российской социальной мифологии, их видоизменяют для стыковки с уже существующим социальным опытом. Автор предлагает назвать эти процессы изменения российской социальной мифологии социально-политическим типом ремифологизации.

В третьем параграфе "Мифологизация и ремифологизация массового сознания" исследовано влияние мифологизации и ремифологизации на массовое сознание. Автором отмечается его насыщенность простыми механизмами объяснения сложной совокупности фактов и процессов окружающего людей мира; выявляются особенности его функционирования в переломные моменты истории; развивается и обосновывается тезис о том, что быстрые изменения в современном обществе приводят к тому, что мифологическая картина мира очень скоро превращается в несоответствующую действительности фантазию. В связи с этим и адаптация человека к новым условиям оказывается крайне ситуативной. Поэтому мифу необходимо адаптироваться к изменяющимся условиям.

Изменение социокультурной реальности фатальным образом отразилось на самоидентификации российских граждан. Диссертантом выявлено их основное качество – "вычищенное" историческое сознание, которое способно впитать новые мифы, символы, ритуалы, философские системы и политические идеологии. Подобные условия неизбежно создают почву для мифологизации сознания на фоне традиционализации общественной жизни.

Всплеск ремифологизации культуры, являясь процессом вполне закономерным, обусловлен рядом внутренних и внешних факторов: идеологическими, психологическими, интеллектуальными, социально-политическими.

Процессы мифологизации и ремифологизации сознания сопровождают развитие общества на протяжении всей его истории (историко-культурный тип ремифологизации). Одни мифы исчезают, появляются другие, изменяется их функциональная направленность, но мифологическое сознание как способ и форма освоения мира по-прежнему сохраняет прочные позиции в сознании современного человека. Процесс мифологизации сознания протекает параллельно процессу ремифологизации в современном обществе, они немыслимы друг без друга, ибо если первый подразумевает создание мифа, то второй подразумевает адаптацию мифа в быстро меняющихся условиях современного общества (социально-политический тип ремифологизации). Для России ХХ-ХХI веков ремифологизация социального опыта продолжает выражаться в концепции возрождения. Ремифологизация становится основой для нового прочтения отечественной истории, видения позитивных перспектив социально-экономического развития.

В результате анализа проблемы мифологизации и ремифологизации массового сознания отмечено, что всплеск ремифологизации культуры обусловлен рядом внутренних и внешних факторов: идеологическими (сменой системы ценностей); психологическими (последствиями политики потребления, неуверенностью в будущем, отсутствием социальных идеалов, высоким уровнем внушаемости); интеллектуальными (отсутствием достоверной информации о происходящих в обществе процессах); социально-политическими (традиционализацией общественной жизни и самоидентификацией личности).

В главе 2. "Специфика ремифологизации массового сознания современного российского общества" предметом рассмотрения являются детерминанты социального мифотворчества, технологии ремифологизации, а также политический миф как средство манипуляции массовым сознанием.

Параграф первый "Детерминанты социального мифотворчества" посвящен анализу факторов, обусловливающих возникновение и функционирование социальных мифов. В его основу были положены работы В. М. Пивоева,

В. С. Полосина, И. Ю. Филипповой, выделивших следующие детерминанты социального мифотворчества: онтологические; гносеологические; социальные; психологические; биологические (нейрофизиологические).

В результате автором были обоснованы следующие условия появления социальных мифов: критическое психологическое состояние общества, наличие в нём напряженной социальной ситуации, недовольство со стороны основной массы населения новыми социальными порядками, отсутствие чётких и устойчивых целей и ориентиров, нарушение привычного ритма жизни. Это обусловливает повышенную внушаемость и восприимчивость психики человека, чему также способствует высокий уровень общественной доверчивости, недостаток общей культуры и достоверной информации о происходящих в обществе процессах, эмоциональное напряжение, коллективность переживания и взаимозаражение простыми лозунгами и идеями.

Среди основных характеристик социальных мифов в российском обществе автором выделяются идеологизированность и манипулятивность, которые проявляются в их философском и идеологическом обосновании, в скрытом психическом воздействии на массовое сознание.

Социокультурные трансформации, произошедшие в российском обществе, изменили не только мировоззрение, но и поведение масс. Была утрачена способность восприятия действительности. Кризисная ситуация разрушила в обществе рациональные мотивы. Необходимость привести Хаос в состояние упорядочения и побудили массовое и индивидуальное сознание строить и воспринимать миф, который представляет упрощенную схему действительности, через систему мифосюжетов, основанных на символах, снимает сложную рефлексию, заполняет опустошенный кризисом рациональный слой сознания индивидов. Таким образом, на социальное мифотворчество в первую очередь оказывают влияние социологические и психологические условия, возникшие в российском обществе.

Непрерывный же поток изменений и трансформаций в обществе приводит к ускоренному обновлению и изменению условий жизни, духовных и нравственных ценностей и идеалов, жизненных ориентиров человека на фоне ускорения течения социального времени. В таких условиях общество в целом, его отдельные группы и индивиды вынуждены постоянно адаптироваться к происходящим изменениям, что обусловливает повышение уровня внушаемости населения.

В результате проведенного анализа автор пришел к выводу, что мифотворчество в российском обществе в кризисный период детерминируется онтологическими, гносеологическими, социальными и психологическими условиями.

Во втором параграфе "Технологии ремифологизации в условиях российского общества" выявлено, что процесс ремифологизации был обусловлен сложившейся после Первой мировой войны социально-политической и духовной ситуацией в мире, а также кризисом научного мировидения; обращенностью прогресса против человека; появлением массового человека; актуализацией мифологической составляющей в массовом сознании.

В современном обществе источником ремифологизации становится неспособность овладеть знанием как целостностью. Быстротечность перемен в социальной среде замедляет становление новейшей мифологии как целостного образования. Однако автор приходит к выводу, что этого нельзя сказать о процессе ремифологизации. Наблюдается активный процесс возрождения православия и иных религиозных течений, их адаптация к новым условиям. Христианская религия – самый мощный и широко распространенный миф человечества. Она является ретранслятором многих черт мифического сознания в современной культуре. Возникнув как технология создания и объяснения новой реальности, миф сохраняет свою функцию базовой структуры сознания и актуализирует её в ответ на новые изменения в общественной жизни.

По мнению автора, ремифологизация массового сознания становится главным направлением в борьбе политических элит за власть над человеком. Сложившаяся в российском обществе социально-политическая, ментальная и идейная ситуация делает задачу демифологизации общественного сознания практически невыполнимой, подменяя ее ремифологизацией. В результате анализа современного мифотворчества автор выявил адаптацию мифов к новой культурной ситуации, благодаря их способности вживаться в повседневность их носителей. Применение рациональных технологий при создании или переформировании мифа и внедрении их в массовое сознание является, по его убеждению, отличительной чертой современной мифологии.

В данном параграфе технологии ремифологизации, применяемые в условиях российского общества, рассматривались, исходя из цивилизационных особенностей развития российского государства в ХХ и ХХI веках. В результате автором была доказана преемственность в использовании технологий ремифологизации массового сознания в советский и постсоветский периоды. В частности в советском обществе применялось использование стереотипов, сознательное формирование мифов, сакрализация действительности с помощью национальной символики, идеологический контроль над умонастроениями. В качестве отдельной технологии ремифологизации в современном обществе следует выделить PR. В последние годы PR стал частью социально-политической жизни общества. Мифологизация массового сознания среднестатистического россиянина позволяет с помощью PR-технологий внедрять в него необходимые властным элитам взгляды и установки. Неслучайно высшим уровнем PR-технологий признается именно работа с мифологемами, с помощью которых происходит подключение к уже записанной в массовом сознании информации.

В третьем параграфе "Политический миф как средство манипуляции массовым сознанием", приступая к анализу вопроса о природе политического мифа, автор исследовал сходство политического мифа с идеологиями и утопиями. В результате им было подтверждено, что политический миф выступает связующим звеном между идеологией и архаическим мифом. Для того чтобы быть действенной, идеология должна нести в себе некоторые формальные и содержательные характеристики мифа. Придание идеологии мифологической формы облегчает восприятие заложенных в ней идей и смыслов за счет снижения степени рационализации до определенного, приемлемого для массового сознания уровня. Таким образом, миф как генетическая основа идеологии чрезвычайно важен для политики.

Рассматривая функционирующие в обществе политические мифы, автор разделяет их на три вида. Первый – технологические мифы, которые создаются для реализации сиюминутных политических задач. Жизнь таких мифов коротка, большинство рассказывают о реальных исторических деятелях и событиях. Второй вид составляют мифы, основанные на архетипах. Их практически невозможно уничтожить, поскольку они глубоко укоренены в менталитете народа. Их можно актуализировать, это миф о сакральности государственной власти, миф "о золотом веке". Они призваны выполнять этиологическую функцию, социально-интегративную, формировать и структурировать пространство, на котором проживает человек (периферия – центр), они формируют коллективную идентичность, подтверждают, поддерживают и внушают нормы определенного морального уклада. Третий вид – технологические мифы, основанные на архетипах. Некоторые технологические мифы создаются для реализации долгосрочных политических задач. Так нацистский миф, культивировавшийся длительное время, по-прежнему дееспособен (движение неонацистов), несмотря на крах Третьего рейха.

Автором отмечается искусственность появления современных мифов. Их "производство" в демократическом и тоталитарном государстве организовано по-разному: в первом случае мифы создаются в условиях переизбытка информации и плюрализма мнений, во втором – условием создания мифа является искусственное ограничение информационного поля. Они выражают интересы власти и обеспечивают ее жизнеспособность, а процесс ремифологизации позволяет политическим элитам определённое время удерживать власть, манипулируя сознанием масс. Политический миф выступает средством борьбы за власть и манипуляции массовым сознанием, используя для этого все виды информационных сообщений. Наиболее сложным образом манипулируют массовым сознанием средства массовой коммуникации. Они создают мифы, которые помогают человеку ориентироваться в окружающей действительности и одновременно являются проводниками технологических мифов в целях манипулятивных воздействий. Тексты мифов строятся так, чтобы трансформировать в сознании людей даже те события, участниками которых они были сами. Привлекательными для политических мифотворцев может стать мир компьютерных игр. Программные средства такого рода постоянно совершенствуются, что даёт возможность моделирования сознания огромного числа их несовершеннолетних "потребителей", основных участников политических событий ближайшего будущего. Отформатированное таким образом сознание может стать плацдармом для манипулятивных действий в будущем.

Таким образом, использование манипуляторами мифов для воздействия на поведение участников социальных и социально-политических процессов в России является одним из способов достижения политических целей. В зависимости от задач, выполняемых политическими мифами, можно выделить технологические мифы, которые создаются для реализации сиюминутных политических задач; мифы, основанные на архетипах, глубоко укорененных в менталитете народа; и технологические мифы, основанные на архетипах, которые создаются для реализации долгосрочных политических задач.

В заключении сформулированы краткие выводы, подведены итоги диссертационного исследования; определены перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Влияние мифов на массовое сознание // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2008, N° 6. – 0,4 п. л.

2. Технологии ремифологизации в условиях российского общества // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2009, N° 5. – 0,5 п. л.

3. Эволюция мифа как феномена духовной жизни общества // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2009, N° 6. – 0,5 п. л.

4. Мифологизация сознания в России // Безопасность России в условиях глобализации: Межвузовский сборник научных трудов. – Зерноград, 2007. – 0,1 п. л.

5. Мифотворчество в России // Актуальные проблемы обществознания: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 7. – Зерноград: ФГОУ ВПО "АЧГАА", 2007. – 0,3 п. л.

6. Процессы ремифологизации в массовом сознании // Актуальные проблемы обществознания: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 8. – Зерноград: ФГОУ ВПО "АЧГАА", 2008. – 0,2 п. л.

7. Политический миф как средство манипуляции массового сознания // Актуальные проблемы обществознания: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 9. – Зерноград: ФГОУ ВПО "АЧГАА", 2009. – 0,4 п. л.

В начало страницы